|
|
   |
Через полтора года после аварии на Чернобыльской АЭС смертоносное дыхание разрушенного атомного реактора опалило и жизнь 40-летнего Николая Чабанюка. В декабре 1987 года его призвали на военные сборы и на четыре месяца отправили в Припять на ликвидацию последствий взрыва. После командировки, в апреле 1988 года, он вернулся на свое место работы — на чугунолитейный участок металлургического производства Одесского судоремонтного завода им 50-летия Советской Украины, где трудился обрубщиком. Однако последствия пребывания в зоне высокого радиоактивного загрязнения, где он получил дозу облучения более 8 бэр, сказались на здоровье, и через несколько месяцев Николай Иванович уволился с работы.
С тех пор его жизнь — это борьба за выживание. Больничные палаты, капельницы, дорогостоящие лекарства — история его болезни составляет десятки томов. С мая 2012 года он — инвалид 1-й группы с потерей трудоспособности на 90 процентов, получает чернобыльскую пенсию, которая практически вся уходит на лечение.
С 1 января 2012 года вступил в силу новый порядок расчета пенсий чернобыльцам, по которому пенсии призванных на военные сборы, участвовавших в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы и работавших в зоне отчуждения, назначаются из заработной платы по основному месту работы, увеличенной в зависимости от зоны опасности. Так, работавшим в 3-й зоне, а именно там был Н. И. Чабанюк, для расчета пенсии должна браться сумма зарплаты, увеличенная в пять раз. Бухгалтерия Одесского морского торгового порта (после ликвидации СРЗ порт стал его правопреемником) предоставила в органы Пенсионного фонда справку о зарплате Н. И Чабанюка, начисленной ему за время пребывания в чернобыльской зоне, — с 12 декабря 1987 г. по 15 апреля 1988 г. В соответствии с этим документом Н. Чабанюку пересчитали пенсию. А спустя некоторое время Николай Иванович встретился с товарищем, с которым был в Припяти, и узнал, что у того пенсия гораздо больше.
В областном управлении ПФ, куда он в июне 2015 г. обратился с просьбой сделать перерасчет пенсии в соответствии с постановлением КМ №1210 «О повышении уровня социальной защиты граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы» от 23.11.2011 г., ему показали справку — без регистрационного номера и даты, в которой, по его мнению, были указаны заниженные цифры. Да и время пребывания в зоне уменьшилось почти на три недели.
Н. И. Чабанюк отправился в бухгалтерию порта. Как его там встретили, рассказал в письме в редакцию:
«Я обратился к начальнику расчетного отдела С. Л. Бланковской, которая выписывала справку в Пенсионный фонд. Светлана Любомировна подтвердила, что действительно выдавала это справку, но затем обвинила меня в подделке документа и ее подписи. Затем сказала, что ей некогда со мной разговаривать, и выставила из кабинета. Я еще раз приходил и встречался с ней на первом этаже управления порта. Бланковская снова начала на меня кричать, что никакой справки больше не даст, так как мои документы уничтожены, и доказательств, что я был в Чернобыле, нет...».
После визита в управление порта Николай Иванович попал в больницу с сердечным приступом, откуда его срочно направили в институт кардиологии им. Амосова на операцию. Оправившись от болезни, Чабанюк снова обратился в бухгалтерию порта с просьбой выдать ему надлежащую справку о средней заработной плате за все дни работы в зоне отчуждения со всеми кратностями (повышениями). Но получил стандартную бумагу о зарплате за весь период работы на судоремонтном заводе без учета «чернобыльских дней».
Тогда он обратился в Пенсионный фонд с просьбой создать комиссию по проверке правильности данных о сбереженном среднем заработке за дни его пребывания в 30-километровой зоне отчуждения со всеми кратностями.
Из письма Н. И. Чабанюка:
«Утром 17 июня 2015 г. пришли проверяющие из Приморского УПФУ — главные специалисты Т. В. Черепицкая и И. В. Чистяховская. Со стороны порта в комиссию входили зам. главного бухгалтера Т. А. Сенич, начальник службы персонала А. С. Сазонова, советник директора порта Н. Л. Розовайкин, зав. архивом Л. Е. Давтян, инспектор отдела кадров. По пути к архиву начальник расчетного отдела С. Л. Бланковская устроила скандал и сорвала проверку. Во время повторной проверки она снова скандалила, обвиняла меня в подделке справки, возмущалась, почему я должен получать пенсию больше, чем другие...».
В итоге в Пенсионный фонд пришла бумага: «Выданную ранее справку считать недействительной, указанные в ней суммы начислены ошибочно... Чабанюку выдана справка с верным расчетом».
Однако Николай Иванович не согласился с этим расчетом и в сентябре 2015 г. обратился в Малиновский суд с требованием обязать Одесский морской торговый порт выдать ему надлежащую справку для начисления пенсии.
Несложное, казалось бы, дело о выдаче справки о зарплате затянулось почти на два года.
Сторона-ответчик под разными предлогами отказывалась предоставить документы о расчете заработной платы истца. В деле есть несколько справок о заработке Н. Чабанюка, в которых указаны разные данные (влияющие на размер пенсии) — то не та зона, не то количество дней, которые Н. Чабанюк провел в Припяти, не те коэффициенты, не совпадает размер тарифной ставки.
Все это наталкивает на некоторые размышления — правильно ли производился расчет зарплаты? Все ли деньги, положенные чернобыльцу, были ему выплачены? Почему летом 2015 г. из архива порта исчезли лицевые счета судоремонтников, которые должны храниться 75 лет после увольнения работника?
Причем исчезли именно тогда, когда комплексная комиссия с участием представителей Пенсионного фонда собралась проверить, сколько денег начислялось Н. Чабанюку из спецфонда правительства как ликвидатору аварии на ЧАЭС, сколько — из фонда зарплаты СРЗ; сколько денег он фактически получил в 1988 году, вернувшись из чернобыльской зоны. Не потому ли ответчик категорически был против проведения экономико-финансовой экспертизы (в чем его, кстати, поддерживал и судья И. Плавич, ведущий дело), что если окажется, что расчет зарплаты был произведен неправильно или деньги «зажали», кому-то придется за это отвечать, а ветерану-чернобыльцу необходимо будет вернуть недоплаченные суммы, причем с учетом индексации, как того требует закон? Ведь по КЗоТу срока исковой давности по выплате задолженности по заработной плате нет.
Ситуация со справкой, которую предприятие обязано выдать, абсурдна до идиотизма. Человек, потерявший здоровье, ставший инвалидом в борьбе со стихией, куда его призвало государство, должен в суде доказывать свое право на пенсию, гарантированную тем же государством. А суд тянул время, цепляясь за формальности. Судья требовал от ответчика предоставить некие доказательства, а представитель порта отвечал: у нас их нет. Дошло до того, что от Чабанюка потребовали доказать, что Припять находится в 3-й зоне отчуждения. Присутствующая на заседании суда в качестве свидетеля начальник расчетного отдела С. Бланковская разыграла целый спектакль. Она ссылалась на чьи-то устные распоряжения, ничего «не помнила», каким образом рассчитывалась тарифная ставка — не ведала. Словно была не специалистом с многолетним стажем работы, а неопытным стажером.
На одном из заседаний суда всегда сдержанный и корректный адвокат Николая Ивановича вспылил: «Человек отдал здоровье, защищая всех нас от атомной опасности, а суд его мурыжит, требует непонятно каких доказательств. Государство гарантирует ему пенсию за утраченное здоровье. И деньги ему нужны для лечения. Многие чернобыльцы ушли из жизни, почему же такое отношение к тем, кто еще жив?».
Судья И. Плавич, отказав Н. Чабанюку в проведении финансовой экспертизы (об этом «Вечерняя Одесса» рассказывала в номере за 18 августа 2016 г.), ушел в длительный отпуск. Лишь в марте года нынешнего по определению судьи А. Целуха киевская аудиторская фирма «Аудит и консалтинг» провела расчет зарплаты Н. И. Чабанюка за период его работы в Чернобыльской зоне. Проверяющие установили, что общая сумма заработной платы, которая должна была быть начислена Н. Чабанюку за отработанное на ликвидации последствий аварии на ЧАЭС время, составляет более 12,5 тыс. рублей. Сколько он получил на самом деле, установить не удалось.
На основании данных аудиторской проверки в апреле с. г. судья А. Целух вынес решение обязать Одесский морской торговый порт выдать надлежащим образом оформленную справку о зарплате Н. Чабанюка за время нахождения в зоне отчуждения с указанием установленных аудитом почасовой тарифной ставки и начисленной зарплаты.
Только вот такую справку для начисления чернобыльской пенсии Николай Иванович в Пенсионный фонд еще не отнес. Порт обратился в областной апелляционный суд с апелляционной жалобой. Среди прочих аргументов, почему нужно отменить решение Малиновского суда, есть и «забота» о госбюджете: дескать, назначенная Н. Чабанюку пенсия из заработной платы, определенной судом, приведет к увеличению затрат Пенсионного фонда.
И верх цинизма — порт потребовал все судебные затраты, связанные с оплатой апелляционной жалобы, возложить на чернобыльца, инвалида 1-й группы...
...Ежегодно в Украине отмечается память погибших чернобыльцев, много хороших и громких слов произносится в адрес людей, которые пожертвовали своей жизнью и здоровьем, защищая страну от невидимого врага — радиации. Тем, кого уже нет, действительно, нужна память. А живым ликвидаторам необходима забота: не на словах — на деле. Только почему-то им вместо заботы и внимания зачастую приходится сталкиваться с равнодушием и черствостью, как в истории с бумажкой, от которой зависит пенсия, а значит, возможность поддерживать свое здоровье.
Валентина Онькова