|
|
   |
Для того, чтобы доказать, что Организация украинских националистов (ОУН) была пособником немецких фашистов в годы Второй мировой войны, особых усилий не требуется. Для этого надо просто цитировать многочисленные документы Донцова, Шептицкого, Бандеры, Стецько и других вождей националистического движения, в которых они многократно расписывались Гитлеру и другим высшим руководителям рейха в своей преданности, подчеркивали, что свою концепцию создания «суверенной и соборной» Украины связывают исключительно с военным успехом фашистской Германии. Мало того, они активно пропагандировали и укореняли в сознание галицких украинцев идеологию фашизма, заявляя, что «идеологическая общность будет способствовать политической общности». Вопрос не в том, сотрудничали или нет. Тут все ясно. Вопрос в том, вынуждены были сотрудничать или пошли на сотрудничество с немецкими нацистами охотно по причине идеологической общности?
Известный исследователь украинского интегрального национализма Иван Лысяк-Рудницкий писал: «Ближайших родственников украинского национализма следует искать не столько в немецком национализме или итальянском фашизме — продуктах индустриальных и урбанизированных сообществ, сколько среди партий этого типа у аграрных, отсталых в экономическом отношении народов Восточной Европы: хорватских усташей, румынской Железной гвардии, словацких глинковцев, польского ОНР (Oboz Narodowo-Radykalny) и т.п.».
В 1941—1945 гг. Хорватия и Словакия получили из рук Гитлера, так сказать, независимость. То есть они получили то, в чем было отказано родственным по духу и устремлениям бандеровцам. На практике же это были авторитарно-полицейские режимы А. Павелича и Й. Тисо, соответственно.
В 2004 г. небезызвестный журналист Виталий Портников интервьюировал словацкого политолога и журналиста Григория Месежникова. Портников задал ему вопрос: как оценивать деятельность Йозефа Тисо — как сугубо коллаборационистскую либо как деятельность политика, у которого просто не было выбора? Последний отвечал, что независимым государством Словакия в годы Второй мировой войны не была, потому что она была союзником нацистской Германии и воевала на ее стороне. И добавил буквально следующее: «Я думаю, очень интересно было бы сказать о том, как воспринимается Йозеф Тисо в нынешней Словакии. Большая часть граждан Словакии считает вообще период истории Словакии в годы Второй мировой войны, как минимум, не заслуживающим положительного отношения, а то и просто постыдным или позорным». Портников продолжал поддавливать: может, все-таки Й. Тисо, находясь в безвыходной ситуации, сделал выбор в пользу меньшего зла? И тогда Месежников сказал, что Тисо принял решение о депортации 70 тыс. словацких евреев в Польшу — в концлагеря, прекрасно зная, что с ними там сделают. Он однозначно преступник. Отягощает его вину то обстоятельство, что он был священник. Не оставляя места ни для каких иных толкований, Месежников закончил: «Словацкая республика не считает себя продолжательницей независимого, так называемого независимого Словацкого государства, которое существовало в годы Второй мировой войны. Словацкая республика наследует Чехословакию, то есть Чехословацкую республику, не считая себя, повторяю, никоим образом связанной ни идеологически, ни политически, ни в государственном отношении с тисовской Словакией».
Вы понимаете, граждане Украины, как нам повезло, что Гитлер, возмущенный наглостью бандеровцев, провозгласивших во Львове 30 июня 1941 г. создание Украинской державы без его санкции, приказал арестовать всех причастных к этой акции? А если бы Гитлера удалось уговорить, то мы были бы сейчас страной, воевавшей на стороне фашистов. Вот чем предлагал нам гордиться пан Ющенко! Вот от какого государства он хотел бы вести отсчет современной Украины. Словаки отказываются связывать историю своего вновь созданного государства с фашизмом, а он хотел бы! Вот разница между цивилизованной Европой и той Европой, к которой сами себя причислили Ющенко и иже с ним.
Кстати, в октябре 1944 г. на борьбу в горах против словацких партизан были брошены прошедшие специальное обучение дивизия СС «Эдельвейс» и 14-я гренадерская дивизия СС «Галичина». Последняя была сформирована заново после катастрофы под Бродами из добровольцев Галиции. И здесь, как и ранее в Белоруссии, дивизия СС «Галичина» оставила кровавые следы: за поддержку партизан они сожгли дотла много словацких деревушек. Участвовали галицкие эсэсовцы и в подавлении Словацкого вооруженного восстания, и в борьбе с югославскими партизанами. Сегодня ветераны этого преступного воинского подразделения рассказывают украинской общественности, что СС они расшифровывали как «Сечевые стрельцы». А вот словацкие партизаны, воевавшие с ними, считали, что СС — это «самая сволочь». Можете себе представить, как словаки сейчас воспринимают попытки реабилитации коллаборационистов в Украине. Да что там реабилитации — героизации! Вот ведь куда завел нас ющенковский «патриотизм». Полагаю, можно не знать таблицу умножения (к слову, к этому идет с нашими экспериментами с системой образования), но отличать добро от зла жизненно необходимо.
Если рассматривать националистическое движение в Западной Украине в первой половине ХХ в. как проект создания независимого украинского государства, то он полностью провалился. Чего удалось достичь бандеровцам своей политикой сотрудничества с фашистской Германией и этническими чистками? Решили они хотя бы одну из тех задач, которые сами перед собой ставили? Ни одной. Кого они освободили? Никого. Всю Украину, вплоть до последнего квадратного метра, освободили бойцы Красной Армии. Вот почему ветераны ВОВ против приравнивания вояк УПА к их статусу. Создали они свое государство? Какое там! Зачем тогда загубили жизни сотен тысяч мирных людей? Ради чего? Ради идеи самостоятельного, этнически чистого украинского государства, которая является инобытием фашистской идеи. Украина стала независимой не благодаря, а вопреки им. Реализовался не «проект ОУН-УПА», а «проект УССР», что великолепно символизирует тот факт, что первым Президентом независимой Украины стал один из руководителей Компартии Украины.
Как известно, депутаты Европейского парламента 25 февраля 2010 г. приняли резолюцию «О ситуации в Украине», в которой осудили указ к тому времени уже провалившегося на выборах Президента В. А. Ющенко о присвоении звания Героя Украины Степану Бандере и рекомендовали новому украинскому руководству пересмотреть решение своего предшественника. Как и следовало ожидать, это вызвало нервную реакцию в западных областях Украины. В частности, по инициативе фракции всеукраинского объединения «Свобода» Львовский областной совет собрался на внеочередную сессию и принял обращение к Европарламенту. В обращении Львовского областного совета говорится, что «решение Европарламента не имеет никакой правовой и исторической основы и базируется на клевете о так называемом «сотрудничестве» ОУН с нацистской Германией, которой в свое время коммунистическая пропаганда клеймила украинское национально-освободительное движение времен Второй мировой войны. Это утверждение крайне цинично, ведь Степан Бандера с начала июля 1941-го по октябрь 1944 года был узником гитлеровского концлагеря Заксенхаузен, а двое его братьев замучены в другом гитлеровском — Освенциме».
Крайне наивно полагать, что европейцы не знают, где, когда и за что посадили немцы Бандеру, Стецько и других оуновцев и почему потом выпустили оттуда, откуда до них никто сам не выходил, причем здоровыми и даже не похудевшими. Для сведения читателей, Бандера был посажен в индивидуальную камеру в бункере «Целленбау» («Камерный дом»). В этот бункер гитлеровцы свезли со всей оккупированной Европы политических деятелей, военных, известных ученых, священников, аристократов, богачей и держали их там на положении заложников или почетных пленников. В этом бункере для привилегированных немцы позволили службам Международного Красного Креста создать образцовые условия заключения под стражей. С. Бандера сидел в номере 73, рядом с руководителем польской Армии Крайовой генералом С. Ровецьким (он сидел в камере под номером 71). Заключенным позволялось передвигаться по лагерю, встречаться между собой, они получали продовольственные посылки и деньги от родственников. «Целленбау» — это было то самое место, где его обитателям давали хороший кофе. По «счастливой случайности» (!) совсем рядом (за 200 метров от бункера «Целленбау») находился замок Фринденталь, в котором располагалась школа агентурно-диверсионных кадров из той же ОУН — бандеровцев. Инструктор этой школы, бывший офицер специаль-батальона абвера «Нахтигаль» Ю. Лопатинский был на постоянной связи с Бандерой.
Все оуновцы, в том числе и сам С. Бандера, отмалчивались о своем пребывании в Заксенхаузене. Только их конкурент атаман Бульба-Боровец приоткрыл завесу в своей книге воспоминаний «Армия без государства». Боровец угодил в бункер «Целленбау» в 1943 г. Он сидел практически рядом с Бандерой в камере номер 77. Боровец сообщает такую красноречивую деталь: у заключенных были на депозите деньги и они имели возможность покупать «Винницкую махорку». Бумагой для самокруток служила туалетная бумага.
Львовские депутаты в своем обращении заявили, что являются «бесспорными сторонниками европейской традиции». Только глубокой исторической контузией можно объяснить такое заблуждение на свой счет. В этой связи хочется сказать депутатам из Львовского, Ивано-Франковского и Тернопольского советов: «Хлопцы! Вы обратились к Европе Свободы, Достоинства и Прав Человека, а вам надо обращаться к Европе Варфоломеевской и Хрустальной ночей, к той Европе, к которой обращался в свое время митрополит УАПЦ Мстислав (Степан Скрыпник). 29 марта 1942 г. будущий митрополит писал в газету «Волынь»: «Мы, украинцы, с гордо поднятой головой обращаемся к новой Европе, к той Европе, которая возникла в гениальном видении великого европейца — Адольфа Гитлера. В такую Европу мы верим, такую Европу мы проповедуем». Вот ваша Европа, хлопцы!».
Попытка галичан совместить свой национализм с европеизмом абсолютно невозможна в силу идеологической несовместимости. Все то, что они сегодня предъявляют в пользу своей европейскости, связано с историей длительного пребывания Западной Украины в составе Польши и Австро-Венгрии на правах украинского анклава, подвергавшегося культурной и политической ассимиляции. А все то, что они сегодня выдают за «героическую борьбу за независимость», связано со страстным желанием уйти из этого культурного мира из-за опасности окончательной ассимиляции. Поэтому, господа хорошие, решайте дилемму: либо вы — украинские националисты, либо — европейцы. Если вы — европейцы, то свой национализм прятать надо как срамное место. В единой Европе у украинских националистов нет никаких перспектив. Только с маргиналами, с европейскими подонками они могут иметь дело. Об этом они должны крепко задуматься. Да и в самой Украине национализм носит местечковый характер, и мы знаем, где эти местечки находятся.
(Продолжение следует).
Геннадий Гребенник, профессор Одесского национального университета им. И. И. Мечникова