Воровству способствовали чиновники

Неделю назад, 11 января, газета рассказала о завершении судебного процесса по делу бывшего председателя правления кредитного союза «Афина» Вадима Хилимончука. Судья Приморского районного суда г. Одессы В. Коваленко, после 104 заседаний, растянувшихся на три (!) года, вынес приговор. Хилимончук признан виновным в присвоении чужого имущества в особо крупных размерах (около 20 миллионов гривен) путем злоупотребления своим служебным положением, а также в служебном подлоге.

Правда, приговор — 10 лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества и взысканием материального ущерба в пользу кредитного союза — в силу не вступил. Была подана апелляция. Дата ее рассмотрения пока неизвестна.

Также суд первой инстанции вынес два частных постановления. Подробно о сути этих документов газета обещала рассказать.

Итак, первое постановление вынесено в адрес Генерального прокурора Украины. Вынесенным приговором судья Коваленко установил, каким же образом бывший председатель правления КС «Афина» совершал хищения сбережений вкладчиков. Деньги не приходовались, списывались с остатка по кассе без оформления приходного кассового ордера, вынимались по поддельным кредитным договорам. До кассы кредитного союза не доходили и средства, которые возвращали заемщики, бравшие взаймы.

В общем, воровали в кредитном союзе изобретательно и с размахом. Но преступление совершалось не в безвоздушном пространстве. И если вкладчики, потерявшие бдительность от получаемых высоких процентов, не догадывались о творящихся в «Афине» безобразиях, то те, кто от имени государства контролировал деятельность кредитных союзов и прочих небанковских финансовых учреждений, не заметить преступной деятельности не могли.

Ведь забей специалисты Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг своевременно тревогу, деньги вкладчиков были бы целы и невредимы. Однако контролеры остались безучастными к тому, что творилось в КС «Афина». Именно это обстоятельство, как указано в частном постановлении судьи Коваленко, «...способствовало расхищению денежных средств вкладчиков КС «Афина», а также других кредитных союзов».

В приговоре по делу Хилимончука упоминаются полномочия Госкомфинуслуг по контролю деятельности кредитных союзов. Их перечисление занимает почти три (!) страницы. В частности, это «осуществление надзора...», «защита прав потребителей финансовых услуг...», «регистрация финансовых учреждений», «лицензирование деятельности», «контроль достоверности информации, предоставляемой участниками рынков финансовых услуг», «направляет материалы в правоохранительные органы относительно фактов правонарушений, которые стали известны во время проверок», «обращается в суд с исками в связи с нарушением законодательства о финансовых услугах» и многое другое.

Однако своими многочисленными и действенными полномочиями специалисты Госкомфинуслуг, проверявшие кредитный союз «Афина», не воспользовались. Почему? На этот вопрос суд ответа не дает. Однако указывает, что подобные действия представителей уполномоченного государственного органа следует классифицировать как «злоупотребление служебным положением» и «служебная халатность». Суд предлагает Генеральной прокуратуре обратить внимание на факты нарушения закона.

ВТОРОЕ СУДЕБНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ вынесено в адрес прокурора Приморского района г. Одессы. Как отметил суд, в ходе рассмотрения уголовного дела «...были установлены грубые нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные органом досудебного следствия и сотрудниками органов внутренних дел».

Так, судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой свидетелей. Чтобы обеспечить их присутствие, суд направил в адрес органам досудебного следствия и внутренних дел более шестидесяти постановлений о приводе и судебных поручений. Однако они либо не исполнялись, либо исполнялись, но несвоевременно. Именно это стало причиной того, что судебное следствие длилось более трех лет.

Также в частном постановлении указывается, что в ходе досудебного следствия из уголовного дела были выделены материалы в отношении ряда лиц-соучастников преступлений, совершенных председателем правления КС «Афина». Ведь в одиночку провернуть такое масштабное хищение вкладов просто невозможно. Однако должностные лица кредитного союза до сих пор к уголовной ответственности не привлечены. Суд просит прокуратуру Приморского района обратить внимание на установленные нарушения закона и принять соответствующие меры.

ВОТ ТАКИЕ ДВА ПОСТАНОВЛЕНИЯ вынес судья Коваленко. Если заглянуть между строк, то первое из них свидетельствует о том, что уполномоченные госчиновники фактически покрывали масштабное хищение средств граждан. А второе постановление беспристрастно констатирует странное (на первый взгляд!) желание защитников закона оттянуть как можно дольше час вынесения приговора преступникам. Можно ли в этой ситуации вкладчикам КС «Афина», а также членам других лопнувших кредитных союзов, рассчитывать на помощь государства в поиске и возврате украденных сбережений?

Олег Суслов