|
|
   |
«Телята» — это мы, почти 300 жильцов, проживающих в 16-этажном доме № 20 по проспекту Глушко. А в качестве «дуба» выступают предприниматели, которые вознамерились открыть магазин в нашем доме, — с горечью говорит Екатерина Ивановна Нагорная.
— Пятый год мы ведем борьбу за то, чтобы запретить в жилой квартире открыть еще одну торговую точку, которых в нашем квартале, как грибов после дождя...
О мытарствах жильцов этого дома четыре года назад писал в статье «К вопросу о клевете и провокациях» (29 августа 2006 года) ныне покойный журналист «Вечерней Одессы» Павел Шевцов. Письмо, которое они принесли в редакцию, подписали 94 человека. Они рассказывали, что в январе 2006 года гражданка Л. В. Штепа приобрела в их доме двухкомнатную квартиру № 6 на первом этаже, в которой решила разместить офис-магазин. Воспротивились этому не только соседи двух смежных квартир, без согласия которых невозможно получить разрешение на проведение каких-либо строительных работ, но практически весь дом. Обнадежил ответ начальника городского управления архитектуры и градостроительства В. И. Колокольникова, который в письме жильцам дома № 20 сообщал, что проектная документация на реконструкцию указанного объекта на рассмотрение в управление не поступала и не согласовывалась; «пристройки к жилым домам, как правило, искажают фасады зданий, ухудшают инсоляцию квартир, нарушают естественное освещение, — отмечал специалист, — в результате чего жилые помещения автоматически переводятся в нежилые, а также создают неудобства для жильцов соседних квартир. Учитывая изложенное, строительство новых пристроек, а также ввод в эксплуатацию пристроек, возведенных ранее, невозможен. Кроме того, в соответствии с решением Одесского горсовета от 17.04.2001 г. об утверждении «Положения о порядке реконструкции встроенных, встроенно-пристроенных и пристроенных помещений в Одессе» для получения разрешения на реконструкцию помещений, меняющих функциональное назначение, заявителю необходимо представить согласие владельцев смежных помещений, интересы которых может затрагивать реализация проекта на реконструкцию».
Но, как говорится, гладко было на бумаге. Договориться с хозяевами смежных квартир новой владелице 6-й квартиры не удалось, тем не менее 12 мая 2006 года она начала реконструкцию. По сути, квартира была разрушена, а результатом разрушений стал разбитый стояк горячей воды. Залило водой 6-ю квартиру и электрощитовую дома, которая находится под ней. Кстати, дом оборудован электроплитами. Электрощитовую отремонтировали быстро, а вот без горячей воды жильцы всех 16 квартир стояка мучились целый год. Естественно, были составлены акты и приостановлены самовольные строительные работы.
После этого Л. В. Штепа обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обязать владельцев двух смежных квартир не препятствовать ей в пользовании собственным жильем, поскольку она «без каких-либо пристроек к квартире решила переоборудовать вход в нее со стороны улицы». Судья Киевского райсуда И. В. Огренич доводы ответчика В. В. Чекмарева о том, что жилая квартира № 6 в доме № 20 по пр. Глушко переводится в нежилую, посчитал «безосновательными, которые не нашли своего документального подтверждения», и исковые требования Л. В. Штепы удовлетворил. Это судебное решение было вынесено 5 июня 2006 года.
Возмущенные жильцы дома начали требовать пересмотра дела. Однако апелляционный суд Одесской области жалобу жильцов дома оставил без рассмотрения. Они вынуждены были обратиться в Верховный суд Украины. Тот рассмотрение дела передал в апелляционный суд Харьковской области, который отменил постановления апелляционного суда Одесской области и направил дело на пересмотр одесским судьям. 11 марта 2008 года апелляционный суд Одесской области отменил решение Киевского районного суда от 5 июня 2006 года и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе.
14 октября 2009 года в Киевском райсуде состоялось судебное заседание под председательством судьи В. Луняченко, который принял решение о запрете Л. В. Штепе проводить какие-либо строительные работы в квартире № 6 до рассмотрения дела по существу. Следующее заседание состоялось через месяц, но на него Л. В. Штепа не явилась, а прислала заявление, в котором просила свое исковое заявление оставить без рассмотрения.
Больше полугода царило полное затишье в разгромленной квартире. Многие жильцы многоэтажки даже поверили в то, что Л. В. Штепа отказалась от намерения открыть в их доме офис-магазин. И вот на днях в редакцию «Вечерней Одессы» они принесли очередную петицию по поводу того, что происходит в их доме. «8 июля 2010 г. жильцы проснулись от страшного грохота... Как оказалось, новый хозяин квартиры Д. В. Смирнов подготовился к реконструкции основательно. Все железные конструкции были изготовлены им заранее, и бригада из 15 человек начала разрушать балконные бетонные перила. На улицу вышли жильцы дома и пытались противостоять этому, но были оттеснены группой молодых людей. Вызвали представителей Киевской райадминистрации, милиции и каково было наше удивление, когда нам предъявили разрешение из ГАСКа от 18 мая нынешнего года на строительство магазина. Как можно было его получить без согласия соседей смежных квартир?», — говорится в письме в редакцию.
— То, что у нас происходило 8 июля, иначе как рейдерским захватом не назовешь, — рассказывает председатель домового комитета Любовь Мунтян. — Когда люди увидели, что новый владелец квартиры привез железные конструкции и полтора десятка молодых людей (некоторые из них были в бронежилетах и с автоматами), то вышли не только жильцы нашего, но и близстоящих домов. Живой стеной стали перед ними, но нас этими же металлическими конструкциями оттеснили. Силе вооруженных людей мы противостоять не смогли.
О том, что в 6-й квартире появился новый хозяин, мы узнали совсем недавно. Пригласили его на заседание домового комитета, где присутствовало 14 человек. Тогда же узнали, что двухкомнатную квартиру Д. В. Смирнов приобрел у Л. В. Штепы еще 1 декабря 2009 г. Поверили его клятвенным заверениям, что никаких магазинов, офисов он не собирается открывать. Выдали ему ключи от подвала, чтобы он занялся ремонтом коммуникаций, ведь все в квартире раскурочено. И вот спустя десять дней произошло то, чего мы не ожидали. Буквально за несколько дней снесли балконные бетонные перекрытия, оборудовали со стороны улицы вход с огромной лестницей и козырьком. Варварски уничтожили все зеленые насаждения.
Сейчас мы обиваем пороги инстанций, чтобы положить конец этому беспределу. Чиновники разводят руками, мол, разрешение ГАСКа есть. Но кто-то же должен разобраться, как могли его выдать без согласия соседей двух смежных квартир, как того требует закон?
— Это полнейший правовой беспредел, — считает Виктор Чекмарев. — Ни я, ни второй сосед не давали согласия на перестройку жилой квартиры в нежилую. О каких правовых нормах закона можно говорить, если мы случайно, только сейчас, узнали, что 21 января нынешнего года в Киевском районном суде состоялось судебное заседание по иску Л. В. Штепы уже не к нам, а к управлению архитектуры и градостроительства горсовета, в котором она требовала отменить действие письма этого управления по приостановлению каких-либо строительных работ в 6-й квартире. И суд удовлетворил иск, хотя Л. В. Штепа почти два месяца уже не являлась хозяйкой этой квартиры. Как мы могли обжаловать это решение, если никто о нем не знал?
С новым хозяином злополучной квартиры-магазина Д. В. Смирновым удалось поговорить по телефону. Не скрывал, что ему пришлось ввести в заблуждение членов домового комитета, чтобы дали ключи от подвала, иначе он бы не смог восстановить коммуникации. На вопрос, как удалось получить разрешение ГАСКа на строительные работы без согласия соседей, ответил уклончиво, мол, зачем они, если есть решения судов. Правда, признался, что пытался договориться с соседями, предлагал компромиссные варианты, но те не согласились. Сообщил, что в течение месяца все строительные работы будут завершены, а вот документы, необходимые для открытия магазина «сэконд-хэнд», придется оформлять несколько месяцев. Как только будет выстроен фасад, начнет заниматься переводом жилой квартиры в нежилую. Я поинтересовалась, как Дмитрию Валерьевичу удалось двухкомнатную квартиру площадью 55 кв. м приобрести всего за 15 тысяч гривен. Новый хозяин заявил, что этот вопрос к строительству не имеет никакого отношения. К строительству, возможно, да, а вот к налоговой администрации — самое непосредственное. Соответствующее заявление уже поступило в фискальное ведомство. Как утверждают эксперты рынка жилья, такая квартира в Одессе стоит 60 тысяч долларов США.
— Вы посмотрите, в каких условиях мы живем, — говорит Лариса Степанова. — С одной стороны — рынок «Людмила», где, кроме торговых точек, расположены многочисленные бары, кафе, наливайки. Музыка в них звучит до самого утра, а с другой стороны — магазин возле магазина. Не только двое соседей, а практически весь дом против того, чтобы возле нашего подъезда торговали поношенным тряпьем, но кто к нашему мнению прислушивается?
После встречи с жильцами возвращалась домой по проспекту Глушко. Коробило взгляд от нелепых пристроек к фасадам зданий. Полная архитектурная безвкусица! Неужели именно так должен выглядеть один из главных проспектов Таировского жилмассива?
Татьяна Жакова