|
|
   |
В ходе съезда Национального союза кинематографистов Украины 28 августа (см. «ВО» от 31 августа) состоялся острый диалог между «киношниками» и чиновниками, поводом к которому стали инициативы Минэкономразвития: продать Национальную киностудию им. А. Довженко, Украинскую студию хроникально-документальных фильмов, Украинскую киностудию анимационных фильмов до 2020 года.
ОТ ВОПРОСОВ делегатов съезда «отбивался» заместитель министра экономического развития и торговли Максим Нефёдов — «молодой, дорогой и импозантный», по замечанию кинорежиссера Виктора Греся.
«Вы считаете, что инвестирование в киностудию нескольких десятков миллионов приватных гривен — это зрада?», — обратился к залу чиновник, и ему ответили во_просами на вопрос: «А почему киностудия имени Довженко снимает один фильм в год? Почему Госкино находит по 50—100 миллионов гривен в год на финансирование продукции приватных студий, а национальную — не финансирует? Почему государство ничего не вкладывает в свой бренд — национальную киностудию?».
Киностудия не может быть музеем, принялся аргументировать чиновник: «Привлечение частного инвестора — единственный реалистический выход в наших обстоятельствах, говорю как человек, знающий ситуацию на 100 процентов, как бывший руководитель инвестиционного фонда. Давайте привлекать инвестиции, потому что у государства нет его денег: это деньги налогоплательщиков. Вы доверяете государству?». — «Нет!» — «Не очень!..» — раздалось с мест...
Да уж: прежде чем говорить об инвестициях в киностудии Киева, Максиму Нефедову стоило бы ознакомиться с опытом Одесской киностудии, с 2005 года пребывающей не у дел, но при инвесторах и убытках. Первоначальная инвестиция в нее составила, от ООО «Новая киностудия», помнится, 31 млн. гривен. Во сколько раз обвалилась гривня с тех времен?..
«Каковы гарантии, что инвестор не сменит профиль предприятия, в которое вложил деньги? Какова будет ответственность министерства?» — спросили из зала.
«Желающих купить киностудию имени Довженко как целостный комплекс, вместе с ее долгами, не будет, — обнадежил замминистра (так зачем тогда и включать ее в приватизационный список? Т. А.). — При накоплении долгов и сокращении объемов производства объект становится неинтересен с экономической точки зрения. Мыслимо лишь вложение инвестиционных средств с пропорциональным распределением доходов, а обязательства инвестора должны быть прописаны в договоре».
«На киностудии, — выступил кинооператор с 40-летним, по его словам, стажем, — самый большой павильон в Европе и лаборатория, удостоенная трех «Оскаров» по разным показателям. За два месяца 2017 года восемь чиновников Министерства юстиции Украины получили премии на сумму 23 миллиона гривен, а на национальной киностудии не работает отопление: и государству — не стыдно?! Мы не отдадим киностудию. Это вранье, что ее оборудование устарело: его просто раздерибанило всякое «начальство» для приватных студий».
«Как «не отдадим»? — возразил чиновник. — Простите, вы что, собственник киностудии?». «А вы?» — последовал ответ. «Но у государства нет средств...» — попробовал было развить аргументацию Нефедов, что было встречено общим смехом.
ТЕКУЩУЮ ситуацию обрисовал Олесь Янчук: директор Национальной киностудии им. А. Довженко, режиссер-документалист, продюсер и актер.
«Если говорить об инвестициях, то мы слышали от потенциальных американских инвесторов такое: государственная киностудия — это государственные гарантии, это лучше, чем ваши непонятные ООО. Представители «Коламбия Пикчерз» признавались: им нравится работать в странах Восточной Европы, потому что это обходится дешевле. Об Украине же они сказали: «Мы не станем вкладывать деньги в страну, в которой пожар». У нас, в конце концов, война.
На студию четырежды приходили отечественные «инвесторы» — и ни разу не принесли внятных предложений, изложенных на бумаге. Если они построят на территории студии павильон, это будет их павильон, и землю под ним они не преминут оформить на себя.
В прошлом году государство выделило 561 тысячу гривен на ремонт киностудии, при этом было сказано: «У вас неэффективный менеджмент». А студия за год заплатила более 7 миллионов гривен налогов государству.
В наших фондах хранятся 100 000 единиц костюмов: их запрашивали напрокат даже из Франции. Мы с удовольствием предоставляли бы и другие услуги иностранным компаниям. Но мы хотим, чтобы на национальной студии снималось украинское кино. Мы подали на питчинг 12 проектов — и ни один не был одобрен, даже заявки лауреатов премий. Процедура утверждения проектов, мы считаем, непрозрачна.
Государство нашло 850 миллионов гривен на неделю Евровидения. Почему оно не желает эффективно управлять своими предприятиями?».
«Пока вы будете считать, что «дарите» средства искусству, у нас не будет интеллектуальной, духовной нации, — подытожила, обратившись к замминистра, член НСКУ, юрист, одесситка Марина Багрий-Шахматова. — Когда в Одессе проходит кинофестиваль, мы видим работы кинематографистов всего мира — и учебные короткометражки, сделанные подчас на средства авторов и выдаваемые за «украинское кино». Это стыдно!».
ТРИБУНУ занял председатель Государственного агентства по вопросам кино Украины Филипп Ильенко.
«Я отношусь к инициативе чиновников Минэкономразвития относительно киностудий отрицательно, — сказал он. — Они не консультировались с Госкино и Минкультуры, не изучили специфику отрасли. Более того, существует законодательно обусловленная абсурдность самого понятия «госпредприятие»: на него налагается столько ограничений, что оно делается неконкурентоспособным относительно частных предприятий. Без законодательного изменения этих рудиментов хозяйства СССР эффективные менеджеры не помогут».
При выборе инвестора, подчеркнул председатель Госкино, следует руководствоваться наличием и качеством опыта работы в киноотрасли. А то ведь самые большие деньги — у строителей «хмарочосов»...
Есть еще у кино проблема — межведомственно-бюрократическая (напоминающая проблему книгоиздательской отрасли): «семь нянек». Технологической цепочкой кино, от студенческой скамьи до кинотеатра, ведают Минобразования, Минкультуры, Минэкономики, Минфин, Госкино, причем последнее — только производством, не имея рычагов влияния на качество и оснащение профильного образования. «Проблемы нашего образования я наблюдаю даже на примере моих детей, — отметил Ильенко. — Я пытаюсь делать, что могу. Впервые Госкино сможет, на основе принятого закона, финансировать студенческие и дипломные работы, издание учебников и монографий, учебные поездки, мастер-классы и даже поощрительные стипендии».
...В апреле 2017 года Президент подписал Закон Украины о государственной поддержке кинематографа. Еще придется принять множество новых или внести поправки в десятки старых нормативно-правовых актов. Но к победам председатель Госкино относит следующие возможности.
На текущий год выделено 500 миллионов гривен для кинопроизводства. В работе, если верить председателю Госкино (а почему ж ему не верить?), 50 фильмов, — весь СССР производил в период бума киноотрасли, в 70-е годы, 130—150 картин. Но поживем — увидим. Нынче, в период подготовки проекта Государственного бюджета 2018 года, Минкультуры подало в Минфин заявку на 2 миллиарда гривен: на производство прокатных лент и сериалов, на учебу промоушну и дистрибьюции.
Вопрос с места: «Вы могли бы назвать за последние 15 лет украинский фильм, который принес бы прибыль?», — прозвучал еще до появления Филиппа Ильенко на съезде. Теперь вопрос уточнил киновед Сергей Трымбач: «При нынешней численности кинозалов любой фильм будет в Украине убыточным. У нас разрушена и еще не развилась заново инфраструктура проката».
Закон, ответил председатель Госкино, предусматривает поддержку кинотеатров в городах с населением до 250 тысяч, а также районных кинопередвижных установок. Государство оплатит половину банковского процента по кредиту на открытие кинотеатра в таком городке. Но главная проблема в ином: в низкой платежеспособности населения, для большинства которого посещение кинотеатра стало роскошью.
Закон предусматривает субсидии с частичным возвратом средств, в случае успешного проката фильма, его иностранным инвесторам. Определено понятие «национальный фильм»: это фильм на украинском либо крымско-татарском языке. А почему, к примеру, не на гагаузском или не на идиш? Уж умолчу о прочих.
«ПЕРЕМОГА» налицо. А «зрада» ж в чем? Как по мне, в киноотрасли Украины «зраджено» логику. Почему государство финансирует приватных фильмопроизводителей? На то и приватные студии, чтобы там головой всему был продюсер, привлекающий частный капитал и несущий личные финансовые риски. Или я чего-то недопонимаю?
А это, пояснили мне сведущие люди, называется у нас «господдержкой отечественного кино». Неважно, какой формы собственности: главное, поддержать. Успешный продюсер у нас — очевидно, тот, кто убедительнее других «разведет на бабки» государственную структуру. «Частник» добавит свою долю, процент коей нам неведом. При этом, похоже, не рискуют своим карманом в прокате ни «инвестор», ни «продюсер». Какими приемами красноречия продюсер убеждает госчиновника раскошелиться деньгами налогоплательщика, это, видимо, секреты его таланта оратора.
Тина Арсеньева