Чего нужно бояться

Ответ на вопрос автора статьи: «Судья не боится. А вы боитесь?» («Вечерняя Одесса» от 3 августа 2017 г.)

Бояться, точнее, опасаться нужно замалчивания вопиющих фактов, противозаконных деяний, возведенных в ранг законных. Бояться нужно молчаливого согласия всех нас с нарушением наших прав и свобод, покушений на права человека, последствий всеобъемлющей коррупции, которая планомерно уничтожает всех и вся на своем пути. Бояться правды бессмысленно, бояться правды вредно. Опасаться последствий нашей многолетней неправды (лжи) скоро просто будет поздно, мы почти у межи, за которой просто может произойти точка невозврата.

Боязнь или опасения, конечно, возникают у любого человека, они сопровождаются возникающим чувством страха за последствия тех или иных действий. Страх — первичная реакция на неприятную ситуацию или обстоятельства. Осмысление, оценивание ситуации позволяет принимать необходимые решения, в результате которых преодолевается чувство страха, которым можно и нужно управлять. Без такого преодоления человек становится рабом страха, теряет волю и самого себя.

Но что может быть страшнее морального насилия, испытанного человеком при узаконенной несправедливости, при открытом циничном нарушении прав человека, да еще «именем Украины», при вынесении неправосудного решения, которым нарушаются материальные права гражданина? Однако самые сильные переживания и длительные страдания таятся в последствиях моральной травмы, нанесенной тем самым неправосудным, заказным решением, которых в последнее время становится все больше и больше.

И есть смысл поговорить не о самом страхе или боязни, а о его причинах. В данном случае о некоторых моментах в судопроизводстве, но «без купюр».

Еще многие граждане с мнимой гордостью заявляют, что в суды не пойдут, судиться не станут. Ведь и раньше разрешить спор в законном порядке было делом непростым. А теперь, при высоких пошлинах, которые стали еще одной серьезной преградой гражданам в доступе к правосудию, да при разгулявшейся судебной коррупции — это вообще невозможно.

Граждане, в большинстве своем, не доверяют судебной власти, при этом у них еще не сформирована гражданская позиция, нет четкого понимания своих конституционных прав и нет умения отстаивать эти права, тем более, что отсутствие правосудия в наших судах уже давно ни для кого не новость.

Для анализа качества судопроизводства в Одессе предостаточно гражданских дел. Но если рассмотреть ход всех гражданских, а теперь и уголовного дела, фигурантами которых являются два десятка членов ОПГ «МИАР», то вся картина судебных нарушений по Одессе будет ясна и понятна. Журналисты газеты «Вечерняя Одесса» не раз публиковали результаты своих расследований по делам судебным и по «МИАРу». Все они есть в архиве газеты.

Увы, но вынесение неправосудных заказных судебных решений давно перестало быть исключением из правила, а в последние 10—12 лет, увы, стало «нормой» украинского судопроизводства. Об этом открыто заявляют не только граждане. Об этом говорят честные адвокаты и уважающие себя юристы, а также депутаты и даже судьи.

Еще 27 июля 2010 г. в № 137 газета «Голос Украины» поместила статью Елены Шустик — в то время заместителя председателя комитета ВРУ по вопросам правосудия. В статье, посвященной вопросам судебной реформы, Е. Шустик сказала: «Правосудие ожидает бесславный конец». И похоже, что мы к нему подошли уже вплотную.

А еще раньше — 26 июля 2006 г., в номере 106-107 (8448-8449), в газете «Вечерняя Одесса» была помещена статья судьи в отставке киевского апелляционного суда — в то время члена Высшей квалификационной комиссии судей Украины — Юрия Василенко под названием «Кидалово вульгарис». В предисловии к этой статье Ю. Василенко написал: «Почти за 40 лет работы судьей чего я только ни насмотрелся, с какими только «технологиями» беспредела ни сталкивался! Но сейчас должен честно признать, что моей самоуверенности в этом отношении был нанесен сокрушительный удар. И нанесла его некто Наталия Ганзий — заместитель председателя Приморского (в то время) районного суда г. Одессы...».

Статья «Кидалово вульгарис» проливает яркий свет на многие моменты в судах, особенно в одесских, а именно в Приморском суде, от тех дней до нынешнего времени, т. е уже на протяжении второго десятилетия, и позволяет проанализировать, сравнить и сделать необходимые выводы относительно вопросов, которые были подняты газетой в статье «Идет охота на судью. Идет охота!».

Но жизнь не стоит на месте, и, к сожалению, все совершеннее и изощреннее становится система судопроизводства, отлаженная на выполнение заказов на неправосудные решения. Теперь каждому неправосудному заказному решению обеспечена поддержка (по вертикали) в суде второй инстанции, равно как и недопуск через эту же поддержку до суда третьей — кассационной инстанции. Ключом к этому является сознательное нарушение судьями норм процессуального права, с помощью которого создаются условия для формирования и обоснования неправосудного решения. Но эти действия есть не что иное, как нарушение присяги судьи, злоупотребление служебным положением или использование служебного положения в корыстных целях. А такие неправосудные решения никак нельзя считать ошибкой или непрофессионализмом судьи, напротив.

Не стоит сомневаться в компетентности судей, находящихся на должности в том или ином суде. У них есть знания и опыт, которые и позволяют им доводить дела до требуемого заказного решения. Для этого используются различные технологии, которые легко прочитываются при внимательном рассмотрении и изучении материалов каждого такого дела, если следовать соблюдению принципа объективности.

Какие бы конкурсные отборы, экзамены, собеседования, рейтинги и прочее ни проводили бы для утверждения судей на должность, при отборе в новый состав Верховного суда Украины, нет параметров для определения того, что судья никогда и ни при каких обстоятельствах не позволит себе нарушить присягу и вынести неправосудное заказное решение «именем Украины». Таких маркеров нет, и нет гарантий, исходя из реальных условий современной Украины.

Если внимательно проанализировать баллы, которые получили судьи Высшего административного суда Украины Пасичник Светлана Сергеевна — 715,75 балла, Стародуб Александр Павлович — 683,75 балла, Швец Виктор Владимирович — 619,75 балла, и соотнести действия этих судей при рассмотрении дела Ивченко, когда рассмотрение шло наперегонки с заседаниями ВККСУ, где кандидатуры этих судей должны были рассматриваться, да проанализировать доступные всем особые мнения еще двух судей той коллегии — Штульмана И. В. и Загороднего А. Ф.,

то цена вопроса относительно указанных баллов и постановленного этой тройкой судей решения по иску судьи Ивченко В. Б. становится ясной и понятной.

О результатах конкурса судей в интернете достаточно информации, чтобы понять, что судьи, исполняющие присягу, не нарушающие права граждан и руководствующиеся в своей работе при рассмотрении дел принципом верховенства права, — скорее не норма, а исключение.

Насквозь коррумпированная судейская система стремится вытолкнуть таких судей из своих рядов. Поэтому такова реакция общественности в защиту судьи Ивченко В. Б. Защищая честного судью, сознательные граждане защищают свое конституционное право на справедливый суд в Украине. И бояться этого нечего. Непобежденный страх лишь парализует волю человека, уничтожает его как личность и превращает в послушного раба.

Лидия Борисовна БРОВЕР. Профессиональный психолог, правозащитник