|
|
   |
Вряд ли прохожие, идя мимо дома № 28 по ул. Куйбышева, подозревают, что за стенами респектабельного высотного здания идут почти настоящие боевые действия. То в нем избивают жильцов до потери сознания, то похищают консьержа и стреляют в него. Судебным баталиям, похоже, нет конца: рассматриваются гражданские и хозяйственные иски, возбуждаются и прекращаются уголовные дела, пропадают судебные документы. Ну, и самое интересное: служитель Фемиды районного масштаба своим решением отменил вердикт высшей инстанции... Скажете, так не бывает? Оказывается, бывает. Впрочем, все по порядку...
...Начинало возведение дома № 28 на ул. Куйбышева военное ведомство, планировалось, что в июне 2005 г. жильцы смогут вселиться в свои квартиры. Но средств у военных не хватило, и стройку, за счет средств будущих жильцов, продолжило ЗАО «ПИК» — заказчик и подрядчик в одном лице. Срок окончания строительства переносился несколько раз. Наконец, в июне 2009 года дом был принят в эксплуатацию. Перед жильцами встал вопрос: кто будет его обслуживать? По закону, через два месяца после подписания акта приемки государственной комиссией жильцы должны создать объединение совладельцев многоквартирного дома (ОСМД), которому застройщик обязан передать дом на баланс. Это условие было указано и в договорах инвесторов с застройщиком.
Однако руководитель ЗАО «ПИК» С. Х. Кузьминский передал дом ООО «Флагман», учредителем и директором которого была его жена Е. Г. Кузьминская. Выдавая жильцам акт о передаче квартиры (этот документ нужен для оформления свидетельства на право собственности), Станислав Хрисанфович требовал от них подписать договор на обслуживание с ООО «Флагман».
Жильцов такой поворот событий не устроил, и в феврале 2010 года они провели учредительное собрание, на котором приняли решение создать объединение совладельцев многоквартирного дома «Виктория-А». Председателем правления ОСМД избрана Алла Петровна Апчел. Как и положено, была проведена государственная регистрация «Виктории», а в апреле 2010 года объединение было внесено в госреестр юридических лиц. О создании ОСМД известили руководство ООО «Флагман», которое обязано было, в соответствии с законом, в двухмесячный срок передать объединению на баланс жилищный комплекс и техническую документацию.
Время шло, но «Флагман» не торопился отдавать дом «Виктории». Тогда правление ОСМД обратилось в хозяйственный суд Одесской области, который обязал Е. Г. Кузьминскую передать на баланс объединению дом и всю техническую документацию: техпаспорт, план земельного участка, инвентарное дело, акт принятия в эксплуатацию и пр. Тогда и выяснилось, что ООО «Флагман» — незаконный владелец дома, потому что лишь горсовет может назначить частную фирму балансодержателем, который должен обслуживать дом до тех пор, пока в нем не будет создано ОСМД. Но такого решения горсовет не принимал. На суде Елизавета Григорьевна пыталась доказать, что застройщик, ЗАО «ПИК», ей дом не передавал, а она, соответственно, ничего не принимала. Почему же требовала от жильцов квартплату? И на основании чего заключала договоры с поставщиками коммунальных услуг?
В сентябре 2010 года областной хозяйственный суд удовлетворил иск «Виктории» и обязал ООО «Флагман» передать дом на баланс объединения. Одесский апелляционный хозяйственный суд оставил это решение в силе. Коллегия судей пришла к выводу, что «ООО «Флагман» было создано заблаговременно с целью последующего содержания дома супругами Кузьминскими». Почему — догадаться нетрудно: не станет же Елизавета Григорьевна судиться со своим мужем по поводу недоделок, которых в доме великое множество: во всех четырех парадных квартиры верхних этажей заливает вода, вместо лифтов фирмы «Отис», по проекту, установлены более дешевые, да и они не введены в эксплуатацию; газовое оборудование тоже устаревшее... Не потребует супруга вернуть в совместную собственность жильцов и помещения общего пользования, которые «приватизировали» члены ее семьи. Как рассказала А. П. Апчел, в собственности С. Х. Кузьминского и его сына находятся насосная, электрощитовая, комната для диспетчерской службы, чердаки, переоборудованные под жилье, хозяйственные здания во дворе. ООО «Флагман» владеет офисом площадью более 20 кв. м. Причем в свидетельстве на право собственности указано, что выдано оно на основании договора с этой фирмой в январе 2006 года, хотя сама фирма создана почти три года спустя. В Приморском суде находится иск «Виктории» к Кузьминскому — объединение требует вернуть жильцам их совместную собственность, которую они оплатили, ведь в цену жилья заложена и стоимость мест общего пользования...
К этому добавим, что Высший хозяйственный суд Украины оставил кассационную жалобу ООО «Флагман» без рассмотрения.
Несмотря на решение хозяйственнного суда, Кузьминские не торопились передавать новострой «Виктории». Не могли они смириться и с тем, что из их рук уплывает недвижимость и доходный бизнес. И стали чинить расправу над членами ОСМД. Так, весной прошлого года сын Кузьминского Андрей жестоко избил Дениса Гузя. Для Валентины Кедровой конфликт с С. Х. Кузьминским завершился пребыванием в больнице с инфарктом. В мае 2011 года был вывезен из дома и избит консьерж Сергей Паук. Нападавшие на него люди пообещали убить, если он не уволится. Случилось это накануне судебного заседания по делу, в котором фигурировали руководитель ЗАО «ПИК» С. Х. Кузьминский и прораб В. Л. Хают, а С. Паук проходил важным свидетелем.
Следует отметить, что строительной деятельностью С. Х. Кузьминского заинтересовалась прокуратура, в результате чего возникло уголовное дело. Только оно, после возвращения из Верховного суда Украины, который вернул его на доследование в Одессу, странным образом затерялось в канцелярских недрах. Еще одно уголовное дело было возбуждено по факту продажи Кузьминским спорной квартиры, находящейся под арестом.
а суд первой инстанции умудрился принять противоположное решение
Одним из аргументов апелляционного хозяйственного суда, который оставил жалобу ООО «Флагман» без удовлетворения, был тот факт, что решение собрания жильцов о создании ОСМД и его государственная регистрация никем не оспорены и не отменены. Видимо, поэтому С. Х. Кузьминский и прораб ОАО «ПИК» В. Л. Хают решили обратиться в Приморский суд с иском о признании решения учредительного собрания по поводу создания ОСМД «Виктория-А» незаконным.
Их аргументы: сообщения о проведении учредительного собрания большинству собственников квартир не направлялись, поэтому те о нем ничего не знали. Собрание нелегитимно, так как не было кворума. Поименное голосование, как это требуется по закону, не проводилось, ни одной личной подписи проголосовавших в протоколе нет. Однако никаких доказательств этим заявлениям истцы не представили, и 14 апреля 2011 г. Приморский суд в иске С. Кузьминскому и В. Хаюту отказал. Их апелляционная жалоба была отклонена, решение суда первой инстанции осталось без изменения.
Но члены ОСМД радовались недолго. Вскоре им снова пришлось доказывать свою правоту — на сей раз в хозяйственном суде Одесской области по иску администрации ЗАО «ПИК», в котором, напомню, С. Кузьминский возглавляет наблюдательный совет. Претензии те же: ЗАО «ПИК» является собственником офиса, но администрацию фирмы о собрании не уведомили, само собрание незаконно, так как большинство собственников на нем не присутствовало, поименное голосование не проводилось, подписей нет...
— Как в районном суде, так и в хозяйственном мы доказали, что при создании ОСМД закон не нарушен, — рассказывает председатель правления объединения «Виктория-А» Алла Петровна Апчел. — В соответствии со ст. 6 Закона «Об объединении совладельцев многоквартирного дома» заказные письма владельцам квартир, с указанием, по чьей инициативе созывается собрание, проекта повестки дня, даты, времени и места проведения собрания, мы отправили за 14 дней. На момент проведения собрания собственниками жилых и нежилых помещений в доме были 38 человек, на собрании присутствовали 22 человека, что составляет почти 63 процента. По закону, собрание правомочно, если на нем присутствуют более 50 процентов собственников. Как и положено, решение создать ОСМД принимали путем поименного голосования, что было оформлено личной подписью каждого проголосовавшего и отражено в протоколе. В законе указано, что решение считается принятым, если за него проголосуют не менее двух третей присутствующих, имеющих право голоса. В нашем случае за создание ОСМД проголосовали единогласно. Против был только Кузьминский...
—
Кстати, Станислав Хрисанфович Кузьминский, который в иске утверждал, что он уведомления не получал, на учредительном собрании 25 февраля 2010 года присутствовал в двух лицах: как инвестор квартиры № 66 и как представитель застройщика ЗАО «ПИК». Но права голоса не имел, поскольку ни он, ни ЗАО «ПИК» еще не были собственниками недвижимости. На учредительном собрании присутствовала и начальник отдела реформирования ЖКХ и работы с ОСМД и ЖСК управления жилищно-коммунального хозяйства С. Курипка. Выступая свидетелем на суде, она подтвердила, что ОСМД «Виктория» создано в соответствии с требованием законодательства.
Хозяйственный суд Одесской области в иске ЗАО «ПИК» отказал, апелляционная жалоба постановлением апелляционного хозяйственного суда оставлена без удовлетворения.
Казалось бы, законность создания ОСМД доказана, объединению можно спокойно работать, тем более, что забот у членов правления достаточно. Но 13 февраля уже нынешнего года судья Приморского суда Р. Д. Абухин по иску жильцов дома В. Мазурчака и Н. А. Береговенко, в котором были те же претензии, что и в двух предыдущих исках (ненадлежащее уведомление жильцов дома о предстоящем собрании, не было кворума, не было личных подписей, принятые решения не отражали волю большинства владельцев, нарушены права собственников...) — признал незаконными учредительное собрание, устав ОСМД и его регистрацию.
Ссылаясь на ст. 6 Закона Украины «Об объединении совладельцев многоквартирного дома», судья пришел к выводу: «Создать ОСМД и утвердить его устав может большинство собственников помещений многоквартирного дома. Если большинство жильцов дома не оформили свое право собственности, то создание ОСМД... невозможно».
В статье, на которую ссылается Р. Абухин, сказано, что «объединение может быть создано в доме любой формы собственности из числа тех, кто приватизировал или приобрел квартиру, а также собственника дома или его уполномоченных лиц, собственников жилых помещений, а также собственников нежилых помещений». И ни слова — о большинстве.
Председатель ассоциации «Одесский жилищный союз» Е. П. Мальнев, к которому я обратилась за комментарием, подтвердил, что создать ОСМД могут только собственники жилых и нежилых помещений: «В законе не указано, что ОСМД нужно создавать, когда будут определены все собственники помещений. Даже если в доме только три человека являются собственниками, они уже имеют право создать объединение совладельцев многоквартирного дома».
Члены ОСМД «Виктория-А» в недоумении. А. П. Апчел говорит:
— По закону, в течение двух месяцев после подписания госкомиссией акта сдачи дома в нем нужно создать ОСМД. Комиссия приняла дом в июне 2009 года, а учредительное собрание мы созвали через девять месяцев. Мы обязаны были созвать собрание и создать объединение, чтобы управлять домом. Кстати, до настоящего времени не все инвесторы получили свидетельства о праве собственности на свои квартиры. Так что создание объединения — это не прихоть жильцов, а требование закона и инвестиционных договоров.
Когда рассматривался иск Кузьминского и Хаюта, а позже иск ЗАО «ПИК», судами уже был рассмотрен вопрос о действительности учредительного собрания и принятых на нем решений. Они установили, что создание ОСМД «Виктория» — законно. Факт регистрации объединения подтвержден материалами дела. Законность учредительного собрания и его решений также подтверждена решением Приморского суда от 14.04.2011 г. и постановлением апелляционного суда Одесской области, а также решением областного хозяйственного суда, которое в ноябре 2011 года уже вступило в силу. Так что обстоятельства создания нашего ОСМД установлены, в доказательствах не нуждаются. Судья не может не знать, что, в соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом, обстоятельства, установленные судебным решением в гражданском, хозяйственном или административном деле, которое вступило в законную силу, не доказываются при рассмотрении других дел, в которых принимают участие лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства. Своим решением судья Абухин завел ситуацию в правовой тупик: вступившими в силу судебными решениями создание ОСМД «Виктория» признано законным, а суд первой инстанции умудрился принять противоположное решение.
К слову, решение по иску Мазурчака и Береговенко принималось на одном-единственном заседании — 13 февраля 2012 г., в котором представители ОСМД не принимали участия. Один был в больнице, второго накануне побили.
— В суд был направлен один из жильцов дома, чтобы предупредить о неявке представителей объединения и попросить перенести заседание на другую дату, — рассказывает Алла Апчел. — Однако судья заставил его принимать участие в заседании, давать объяснения, хотя человек был не в курсе всех обстоятельств и не мог представлять интересы ОСМД.
На решение судьи Абухина «Виктория» подала апелляционную жалобу в судебную палату по гражданским делам областного апелляционного суда. Какое решение он примет?
Валентина Онькова