|
|
   |
Тридцать первого августа 1986 года в 23 часа 12 минут, в двух милях от берега, на траверзе мыса Дооб, что в Цемесской бухте, столкнулись теплоход «Адмирал Нахимов» и балкер «Петр Васев».
Это столкновение поражает своей нелепостью и трагизмом. Прошло 35 лет. Хоть и написано 60 томов официального расследования, но не все вопросы были обсуждены и освещены. Действовала система — назначить виновных и «спустить на них всех собак».
Суда столкнулись, и погибло 423 человека. Кто виновен в столкновении? Капитаны. Значит, они виновны и в гибели людей. Не рассматривался вопрос конкретной вины каждого. Капитан Марков («Адмирал Нахимов») правил не нарушал. Он просто пренебрег некоторыми рекомендациями хорошей морской практики, доверился вахтенному помощнику и обещаниям капитана Ткаченко («Петр Васев»). Тот же в свою очередь нарушал правило за правилом. Пообещал пропустить встречное судно. Но нарушил и своё обещание, и ряд других правил судовождения. Несмотря на предупреждения своего вахтенного помощника, он маниакально стремился пересечь курс парохода по носу, а потом на суде продолжал свои бредовые мысли выдавать за реальность.
Но суд почему-то обоих капитанов обвинил в равной степени. А ведь в международном морском праве такого не существует. Капитаны виновны в столкновении. Да! А вот почему погибли люди, и затонуло судно, это уже другой вопрос. Почему это случилось, суд и должен был рассматривать.
Однако приехал Гейдар Алиев, назначил капитанов виновными и приказал расстрелять. Нужно отдать должное старшему следователю Б.Уварову, который пытался проводить расследование довольно объективно и не подводил капитанов под расстрел. Но он не морской специалист, а, во-вторых, не мог избежать давления сверху. Погибло 423 человека. Это очень прискорбно. Но почему они погибли? Не потому, что было столкновение, а потому, что «Адмирал Нахимов» затонул за считанные минуты. А причины столь быстрого затопления парохода стали обвинением капитана Маркова. Это технические нарушения, а почему они существовали и не устранялись, не было сказано ни слова. Так же, как и то, почему «Петр Васев» въехал в борт парохода, так и не запустив главный двигатель на задний ход? Точнее, двигатель был запущен, но уже в момент столкновения. Но этот вопрос вообще никто не поднимал. Оба этих вопроса являются следствием технического состояния как одного, так и другого судна. О техническом состоянии «Адмирала Нахимова» как-то еще говорили. А вот почему «Петр Васев» в те последние, роковые, минуты не отвернул и не погасил инерцию? Допустим, понятно, почему не изменил курс судна. По неопытности и растерянности. Но команду в машинное отделение «полный назад» капитан Ткаченко дал. И формулировка в деле «…но предотвратить столкновение было уже невозможно», устроила всех.
Но есть книга Давида Чапкиса «Гибель «Адмирала Нахимова». Это труд на 686 страницах! Человек почти 10 лет собирал сведения и материалы об этой катастрофе, документы и версии. И вот на страницах 46-47 он приводит протокол опроса Ткаченко. Видно, что капитан лжет, умышленно или ошибочно. Но хочется обратить внимание на последний вопрос.
Вопрос — когда вы ощутили, что столкнетесь?
Ответ — когда оказались безрезультатными 3-4 пуска машины на задний ход.
Вот на этом моменте хотелось бы остановиться подробнее. С тех пор, как движителем любого судна стал винт, а не парус, на судне появилась машинная команда во главе со старшим механиком. Стармехов стал одолевать вопрос, кто на судне главный. Он, без которого даже чай не вскипятишь, или капитан? Капитан остался руководителем всего судна, а старший механик — техническим руководителем. Только вот стармехи никак не хотели быть ответственными наравне с капитанами. К примеру, при разборе какого-либо случая, если и встречалась формулировка «авария техническая, вины экипажа нет», техслужба — то ли пароходства, то ли министерства — не соглашалась с такими формулировками и требовала вопреки нормам и правилам, и даже приказов министра, изменить формулировку. На — «По вине экипажа». А если экипаж, то кто главный в экипаже? Капитан. Вот он и главный виновник.
Так и здесь, все прошло как-то мимо внимания всех экспертов. Стармех не отдал реверсограмму капитану. Но и в деле она не фигурировала почему-то. Как будто и не было тех трех-четырех попыток запуска главного двигателя на задний ход! А ведь запустись он с первого раза, история была бы совсем иная.
Во-первых, при работе винта на задний ход судно разворачивается. Вправо или влево, в зависимости от того, какого вращения винт. И не было бы таранного удара под прямым углом. А, во-вторых, хоть и была дистанция крайне малой, всего 4,3 кабельтова, но за эти минуты работы машины на задний ход инерция судна значительно была бы погашена.
Нам удалось смоделировать и воспроизвести эту ситуацию в Одесском морском тренажерном центре. Даже при такой крайне малой дистанции запуск главного двигателя на полный задний ход в момент отдачи команды, то есть не спустя две минуты, после третьей-четвертой попытки, а сразу же с первой попытки, позволил бы судам разойтись чисто. В реальности, учитывая какие-то задержки, столкновение могло произойти, но не было бы таким катастрофическим.
Так и другие технические вопросы. Они как бы прозвучали, но остались висеть в воздухе. А техническое руководство на всех уровнях отделалось легким испугом. К примеру, главный инженер ЧМП был снят с должности, но пошел главным механиком на большой «пассажир». Удивляет и другое. Как готовились документы, и кто их читал? Дюжина разных комиссий из классных специалистов составляла свои заключения. Составлена карта событий. Это как бы главный документ, где все события зафиксированы с точностью до полминуты, а расстояния — чуть ли не до десятых кабельтова. Но стоит взглянуть на карту, и видишь, что мили перепутаны с метрами. И берёт досада, и возникают сомнения. А если и все остальное расследовалось таким же образом? Какая цена выводам этих комиссий?
Ко времени привязаны и маневры, команды, которые Ткаченко отдавал телеграфом. И это ярко высветило его профессиональный уровень. Точнее, степень глупости и безграмотности. Хорошая морская практика говорит: дистанция от 12 до 7 миль — это зона оценки ситуации. Дистанция от 7 до 4 миль, это зона выполнения маневра. Дистанция менее 4-х миль, это зона маневра последнего момента.
То, что выполнял Ткаченко, это безграмотно с профессиональной точки зрения и просто непорядочно по-человечески. Ведь выполни он своё обещание, пропусти встречное судно, и не случилась бы эта трагедия.
Много лет муссируется вопрос создания музея «Адмирала Нахимова». Почему в Англии создан музей «Титаника»? Да, это ужасная катастрофа. Но для нас гибель «Адмирала Нахимова» — не менее трагическое событие. А, учитывая то, что мы были морской державой и хотим остаться таковой, память об этом событии нужна как бывшим поколения моряков Одессы, так и будущим. Возможно, даже в большей степени.
Вадим ДЕМЧЕНКОВ. Капитан-наставник СБМ ЧМП (1986—1991 гг.)